他們在背後大肆渲染楊廣的「昏庸無道」，把「窮兵黷武」當作隋亡的最大理由。事實上，他們本不在乎高句麗輸贏，他們在乎的是：楊廣在用戰爭重組軍權，這直接威脅了士族的基。
所以，戰敗了「煽反隋」的最佳口實。
四、反王四起——舊勢力的化
從610年代末開始，各地起義接連發：
李：背後站著關隴失意家族，打著替天行道的旗號，號召力極強。
竇建德：雖出寒微，但也得到部分豪門暗助，為河北起義的核心力量。
王世充：本就是士族大將，最後在自立，了典型的「關隴系反王」。
宇文化及：更直接，他本來就是隋朝權臣宇文氏的後人，乾脆直接發兵變，殺楊廣于江都。
這些「反王」，表面上是百姓揭竿而起，實際上，很多背後都閃著關隴貴族的影子。他們或提供資源，或暗中支持，讓反隋的浪愈演愈烈。
換句話說，這不是單純的「農民起義」，而是「貴族反撲」與「民怨發」的合流。
五、江都之死——表象與真相
618年，隋煬帝在江都（今揚州）被宇文化及兵變所殺。
史書說他「縱聲」「荒無道」，最終引火自焚。但如果仔細觀察，會發現這更像是一場心佈局的「董事會清算」。
楊廣在江都遠離關隴大本營，原本是想依靠江南富庶之地重整旗鼓，卻低估了士族的覆盤能力。當宇文化及發政變時，幾乎沒有一個關隴士族願意為他出頭。
他孤立無援，最終死得凄慘。
這也證明了，隋煬帝不是單純敗于「荒」或「暴政」，而是敗在與關隴貴族的全面對抗。
六、反王的共：不是要革隋命，而是搶CEO位子
值得注意的是，這些「反王」並沒有要徹底推翻「隋制」。
他們要的是什麼？是皇位。也就是說，他們並不想推翻這個「董事會架構」，他們只是想換一個「CEO」。
宇文化及、王世充、竇建德……一個個自立為帝，繼續維持舊有的士族秩序。他們沒有任何制度創新，也無意真正改變百姓的命運。
Advertisement
這一點，與後來李淵、李世民的崛起，有著異曲同工之妙。
七、結語——隋亡的真正推手
所以，當我們再回顧隋朝的滅亡，就會發現：
百姓的怨氣，是導火索；
楊廣的激進改革，是引信；
而最終按下引按鈕的，是關隴貴族的集反撲。
隋朝不是單純敗于一個「昏君」，而是敗在一群「不願放權」的老牌貴族。
楊廣孤軍戰，想打破百年格局，結果卻被這張盤錯節的網反噬。
隋亡之後，天下陷群雄割據，但無論是李淵、李世民，還是其他反王，本質上都必須與關隴士族重新談判。
真正的遊戲，才剛剛開始。
第五章：李淵、李世民的關隴脈
一、李唐起家——正苗紅的「關隴核心」
隋亡之際，群雄並起，為什麼最後勝出的不是竇建德、不是王世充，而是李淵父子？答案就在于：李唐並非單純的「起義軍」，而是貨真價實的「關隴嫡系」。
李淵的祖上，可追溯至北魏時期的關隴名門。北魏時，大批鮮卑化的豪族定居在陝西關中與甘肅隴西一帶，逐漸與當地漢族大姓融合，形龐大的「關隴集團」。李家正是其中一支。他們祖籍隴西狄道（今甘肅臨洮），自稱漢將李廣之後，這種「統論」對士族而言至關重要。
到西魏、北周時期，李家已經是實打實的軍功世家。李淵的父親李昞，曾任周隋高，母親更是赫赫有名的獨孤氏。獨孤氏是誰？那可是關隴集團的頂級豪門——獨孤信一門，四皆為帝后母妃，聯姻網絡幾乎縱貫北周、隋唐。李淵的母親正是獨孤信的第四，因而李淵與隋文帝楊堅實際上是「姨表兄弟」。
也就是說，李淵的世，完全可以列關隴集團的VIP席位。他不是外人，而是「圈人」。
二、李淵的出場：既是反王，也是代理人
618年隋煬帝被宇文化及弒于江都，天下陷群龍無首。這時候，誰有資格「繼任」？不是誰敢造反誰就能當皇帝，而是要看誰能得到「董事會」（關隴豪門）的默許與支持。
Advertisement
李淵當時任太原留守，手握北方重兵，又與楊家有姻親關係，更重要的是——他有獨孤氏脈。這一點，對關隴集團來說，意義重大。
因為這意味著：李淵不是要推翻舊秩序，而是要延續舊秩序。他不會像楊廣那樣掀桌子，而是會「循規蹈矩」地接管帝位。這就讓關隴集團放心。
于是，當李淵在太原起兵時，他很快就得到了地方世族的響應，並在短短幾月兵臨長安，自立為帝。這背後，不了關隴士族的默許。
換句話說，李淵上位，不僅僅靠兵力，更靠脈與份。他既是「反王」，也是「代理人」。
三、李世民的登場——年輕的戰神
李世民在唐初的崛起，更像是父輩政治網絡的延。
作為李淵的次子，他既繼承了李家的統，又有獨孤、楊氏的間接背景。從關隴集團的角度來看，李世民是典型的「二代接班人」