」
「啊？」王宇傻了，「就這一句？」
「對，就這一句。這是你能為團隊做出的最大貢獻。」
他的作用，就是當個吉祥，湊個數，別開口，別搗。
王宇的臉憋了豬肝，但又不敢反駁。
最後，我說：「我是四辯，負責總結。都清楚了嗎？」
沒人說話。
張浩然在旁邊看得直搖頭，他大概覺得我們這個草臺班子輸定了。
比賽開始。
正方，也就是我們對手，經濟係的隊伍，一上來就氣勢洶洶。
他們的一辯慷慨陳詞，從雷鋒神講到集榮譽，從國家大義說到班級團結，引經據典，聲並茂，引得臺下掌聲陣陣。
到李靜，張得聲音都有些發，但好在嚴格按照我的稿子念，雖然氣勢弱了點，但邏輯上穩住了陣腳。
「……一個健康的集，應該像一片森林，而不是一個模。它允許每一棵樹都向著自由生長，最終共同構一片繁盛。而不是要求所有樹都長一個樣子，那不森林，那木料場。」
唸完最後一句，坐下了。臺下掌聲稀稀拉拉。
接下來的二辯、三辯環節，對方火力全開，把我們這邊打得節節敗退。
王宇倒是嚴格執行了我的命令，在對方一個問題拋過來，許佩佩張口結舌的時候，他站起來，大聲說：「我方認為，對方辯友的觀點有待商榷！」
然後「砰」地一聲坐下了。
全場鬨堂大笑。
對方辯手都愣了，不知道該怎麼接。
許佩佩拿著我的問題清單，問得顛三倒四，毫無章法。對方輕易就化解了。
自由辯論環節，更是了對方的單方面屠殺。
我們這邊，只有我一個人站起來發言。許佩佩和王宇全程裝死，李靜張得說不出話。
我一個人，舌戰群儒。
對方問：「難道為了個人利益，就可以損害集利益嗎？比如在戰場上，一個士兵為了保命當逃兵，難道是對的嗎？」
我立刻站起來：「對方辯友換概念。戰場是極端況，用極端個例來論證普遍原則，是典型的邏輯謬誤。我們今天討論的是大學生的日常生活。請問，在座哪位同學，今天是在上戰場？」
Advertisement
臺下又是一陣笑聲。
對方又問：「如果人人都只考慮自己，那班級工作誰來做？公益活誰來參加？」
我回答：「我方從未否認合作與奉獻。我們強調的是，這一切都應基于個的‘自願’和‘自主選擇’，而非‘集利益’的強制。一個優秀的人，會因為自我價值的實現，而自發地去幫助他人，貢獻社會。這不是為了某個虛無縹Miao的‘集’，而是為了為更好的自己。請對方辯友不要將‘利己’與‘自私自利’劃等號。追求個人長，是最高級的‘利己’。」
……
幾個回合下來，對方開始有些招架不住了。
他們準備的稿子，都是針對「自私自私」的。而我的核心，一直在「個價值」和「程式正義」上。
他們一拳打過來，全都打在了棉花上。
張浩然在臺下看得臉鐵青。他大概沒想到，三打一，不，算上他，四打一，都能被我一個人把局勢給扳回來。
終于，到了最後的總結陳詞。
對方四辯做了個慷慨激昂的結尾，再次強調集榮譽的重要，呼籲大家要做一顆合格的螺釘。
然後，到我了。
我站起來，沒看稿子，環視全場。
「主席，評委，各位同學，大家好。」
「對方辯友剛才一直在給我們描繪一幅好的集畫卷。在這幅畫裡，我們每個人都是一顆無私奉獻的螺釘，共同構一架的機。聽起來很偉大，不是嗎？」
「但我今天想請大家思考一個問題：誰是那個開機的人？誰來決定這臺機要開往哪裡？」
「當‘集利益’這個詞被喊得震天響的時候，我們是不是應該警惕，它背後，可能藏著某些人的個人意志？是不是有人正試圖用這個宏大的詞彙，來掩蓋他們控制和奴役我們的企圖？」
我看向了觀眾席裡的張浩然。
「他們要求我們犧牲，他們許諾我們榮譽。但他們從不告訴我們，誰有權界定犧牲，誰有資格分配榮譽。他們把我們當沒有思想的零件，而他們自己，卻想為那個高高在上的盤手。」
Advertisement
「我方認為，真正的集，不是一群螺釘，而是一個英雄聯盟。每個人，都是自己的英雄。我們因為共同的目標和價值觀而走在一起，互相尊重，互相就。我們不是為了集而犧牲自我，而是過就自我，來讓這個集變得更強。」
「所以，大學生不應該以所謂的‘集利益’為重。我們應該以我們自己為重。以我們的頭腦，我們的判斷力，我們獨一無二的個人價值為重。」
「因為，當你為一個閃閃發的人時，你站在哪裡，哪裡就是明的集。」
「我的發言完了，謝謝大家。」
我鞠了一躬，坐下了。
全場靜默了三秒。
然後，掌聲雷。
那掌聲，比之前任何一次都熱烈，都持久。
評委席上，幾個老師也在頻頻點頭。
結果毫無懸念。
我們贏了。
而且，我拿到了全場的「最佳辯手」