在網上看到一位當媽的記錄自家的日常生活。
包餃子，包好一批后煮了，給兒子盛了20個，給老公盛了30個，讓他們先吃。
自己繼續包，但餡兒不夠了，只包出10多個餃子，剩下的面搟了點面條，自己湊合著吃完了。
辛苦大半天，自己只吃了點餃子和面條的大雜燴，但看著父子倆吃得滿足，自己也高興。
最后很慨，“是不是人當了媽之后慢慢都會變這樣子（吃飯都先著自己的老公孩子）？”
看完之后，我很不理解，且大震撼。
居然是用很為自己驕傲的語氣講出這些的，覺得自己能做到好吃的先著老公和孩子是一種德，而且是只有當媽的人才會本能迸發的德。
但很抱歉，我沒有看到德，我只看到了廉價且毫無意義的自我。
都什麼年代了，誰還差那一口吃的，再說餃子也不是什麼吃不起的食，用這種方式來為自己刷存在真是太愚昧了。
當然，自己愿意愚昧，外人也沒什麼話好講，可如果把自己的行為上升為“當媽的都這樣”，我覺得必須糾偏一下。
我可以代表我自己，以及我邊的諸位閨宣言：我們當媽的絕對不會這樣。
當媽的不該這樣。
當媽的最怕這樣。
Advertisement
在區區一頓飯中，犯了諸多婚姻家庭的大忌。
第一，割裂家庭關系。
包餃子一個人包也就算了，也許孩子有作業，孩子爹有工作，那吃餃子為什麼要人為的分出兩波呢？
正常的家庭都應該是等人齊了，一起煮，一起拿碗筷，一起吃，這是生活的一種儀式。
吃飯其實是很重要的家庭活，大家在一起吃吃飯，聊聊天，互相布菜添飯，其樂融融便于增加。
這樣的安排搞得吃飯好像就是完任務一樣，你們先吃，吃完你們趕走人，錯過了一次重要的通流環節。
第二，制造家庭員特殊化。
餃子準備的餡不夠全家人吃，這很正常，再有經驗的主婦也有判斷失誤的時候。
那為什麼不能全部包完，大家一起分吃餃子和面條呢？
憑什麼在餃子數目不夠的況下，孩子和男人必須先吃飽吃好，讓做飯的人最后只能剩啥吃啥？
如果這個人就是喜歡吃面條那也無話可說，問題是自己也覺得自己忙了小半天，卻只落得個吃大雜燴的結果是憾。
這樣做的結果是自己把自己放在了老媽子，家里二等公民的位置上，孩子和老公都比尊貴，配吃更好的。
如果我有這樣一個媽——我還真有這樣一個媽，其實作為的孩子是非常痛苦的。
有好吃的好穿的買給，會各種推讓，“我不喜歡我不要不要為我花錢”，每次都和打仗似的強買強賣，貌似不求回報，實際上非常難以取悅。
Advertisement
要的遠不是好吃好穿的那麼簡單，要的是永遠都是一個難者殉道者，我們永遠都欠的，在面前永遠渺小。
當不高興的時候，會隨時把自己的這些“犧牲”當做譴責我們的證據拋出來，力證是多麼的無私，而我們是多麼的自私。
第三，培養不懂恩的白眼狼。
能自然的這麼做，那爺倆能心安理得的在面前吃了餃子，說明那二位已經有白眼狼的潛質了。
這是長期于被溺，且不需要回報的環境中，人的一種必然反應。
當人為的在家庭中制造出了兩個階層，讓丈夫和孩子覺得就是不需要得到關照和疼的，他們付出的本能會被遏制，久而久之，在上將變得更加的麻木不仁。
的孩子是男孩，長大后，他一方面可能不會去別人，漠視他人的，另外一方面，會影響他對的認知，他覺得伴應該像他媽那樣對他。
抱著這個標準去找對象，容易打。
總之，這位網友的事雖然不大，但引發我很多慨。
人應該如何當媽，其實本沒有一定之規，個人有個人的選擇。
不過需要我們警惕的是，試圖將當媽的推上圣壇，強調當媽的就要為孩子和家庭做出犧牲，否則就很不稱職，是古代男權社會教化的一種方式。
比如小朋友的看圖識字中，媽媽永遠是圍著圍端著飯菜的慈婦人。
這種對媽媽形象程式化的設計，給孩子潛移默化的影響，認為媽媽就是忙家務給自己提供一日三餐的那個人。
這背后含著對于的見和權益的剝奪——男就應該社會的，就應該是家庭的，人做了母親就應該是廚房的。