1
春節前，有一個在上海的男朋友跟他的友登記結婚了。一年前，他友檢查出紅斑狼瘡，他的母親以死要挾，反對他們在一起，但最后，他們勝利了。我想歌頌的，不是的勝利，因為是最容易消亡的東西。而是：敢于ldquo;做自己生活的主rdquo;的人，應該勝利。
本來嘛，紅斑狼瘡也不是多大的病，很多人經過治療后是可以痊愈的。
而且，得這種病，有傳因素參與，但不是肯定傳。
結果還是還有不人跳出來說：如果我的兒跟這樣的伴結婚，我一定不會同意。
我問他們：你兒結婚，為什麼必須要征得你的同意？？？
對方回答：好多人結婚的時候思想還不，而且離婚后得讓父母兜底。
聽起來很有道理是不是？那我們來分析下。
2
你選了A，A造了B這個結果，B這個結果我得幫你承擔，所以，我反對你選A。這就是某些父母的邏輯。比如，你選了我不看好的人結婚，結婚之后你們離婚，我得幫你帶孩子，那我想到這個ldquo;可能的后果rdquo;，就反對你跟我不看好的人結婚、要求你跟我看好的人結婚。比如，你選了我不看好的某個專業，從該專業畢業后你找不到工作，我就得養你、讓你啃老，我一想到這個ldquo;可能產生的后果rdquo;，我就反對你選某個專業、迫你選擇我看好的專業。這套強盜邏輯，他們運用得爐火純青，還自覺無比睿智、理、、正確。可是，真正ldquo;拎得清rdquo;的邏輯是什麼？兒（尤其是已年子）選擇A，是TAldquo;自己的事rdquo;。
在TA做選擇的時候，你可以給意見、你看法，但是不可以幫TA做決定。
TA真的做了自己的決定后，也不到你來反對。兒選了A，造了B這個后果，主要承擔者也是A自己。人都是在ldquo;吃一塹，長一智rdquo;的狀態中長的，每個人都得補足ldquo;吃塹rdquo;這一節人生課。
Advertisement
到我這個年紀，我覺得這世界上本沒有白吃的塹mdash;mdash;除非ldquo;兒犯錯、父母頂鍋rdquo;，那兒的這種塹，吃了也是白吃，因為兒做錯事卻不需要付出多代價，多富二代廢柴就是被這樣養廢的。B這個結果產生了，是一種現狀、一種事實。父母需要做的，就是尊重這個現狀。
你愿意幫忙兜底，那是ldquo;你的事rdquo;，是你對兒的份，是你對摔跤的兒的幫助.......跟兒當初做的選擇無關。如果你的兒只是出個門就被車撞了呢？你不照顧了嗎？這是選擇，是選擇導致的意外.....那你為了避免ldquo;自己可能要照顧殘疾子rdquo;的麻煩，就從現在開始止TA出門嗎？多父母，以ldquo;為你好rdquo;ldquo;你還不rdquo;之名，行越俎代庖之實。自己做不到課題分離，還兀自沉浸在ldquo;我為兒付出一切rdquo;的自我之中。我只希.....將來持這種思維的父母，這輩子都別和我產生集。你覺得你的已經談婚論嫁的兒ldquo;還不rdquo;ldquo;不能為自己的選擇承擔起責任rdquo;，那你應該讓TA回爐再造，等TAldquo;了rdquo;ldquo;能為自己的選擇承擔起責任rdquo;再從籠子里放出來。半品就不應該放到婚市場上來流通。
3
一般來說，兒結婚時已經是年人，屬于年人的問題就應該由年人自決，父母只有知權、建議權，但對兒的婚事沒有決定權。
換而言之，那是ldquo;兒的事rdquo;， 不需要向你打申請、不需要征得你的同意（事先跟你通、通知你，那是應該的）。我不知道為啥有這麼多人.....抓住一個理由（比如ldquo;為兒好rdquo;），就把干涉兒婚事這事兒做得理直氣壯。原來，有那麼多人反自己的父母打著ldquo;為你好rdquo;的名義干涉自己的自由，但是，到自己做父母時，對待兒時他們又變了ldquo;自己的父母rdquo;。這就是ldquo;老了以后，我就了你rdquo;？總之，他們不相信兒的選擇，不相信兒解決問題的能力，或者，年之前不培養孩子的這些能力，年之后以ldquo;為你好rdquo;之名在兒上投自己的焦慮和恐懼，并赤局，在兒的婚姻里強行刷存在。
Advertisement
既然有的人覺得兒的婚事應該由你說了算，既然你擔心子離婚了你得兜底，那你何不如止子結婚，永絕后患？有的人，自己的人生一塌糊涂，自己結婚、友、擇業、買房、買票、干事業都沒法做到判斷準確，但只要當了父母，他們就篤定自己的判斷就是正確的、認定自己看兒的伴絕不會看走眼。一群界限不清也本不懂對子的尊重、信任為何的人，不停教育我、反駁我，就是為了捍衛ldquo;父母可以手兒婚事rdquo;的權利。ldquo;子都要結婚的年紀了，考慮問題依然不rdquo;就是Ta們的育兒信條。
行吧，都結婚了依然不敢做主自己人生的ldquo;爸廢特rdquo;ldquo;媽寶rdquo;，就應該跟ldquo;凡事都要幫子做決定的ldquo;爸媽rdquo;徹底鎖死，回爐再造，出來結怎麼婚？一代又一代，把這種培養模式進行下去啊。